คู่มือสำหรับผู้กำหนดนโยบาย: การประเมินเทคโนโลยีที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว รวมถึง AI โมเดลภาษาขนาดใหญ่ และอื่นๆ

เทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่อย่างรวดเร็วทำให้เกิดปัญหาที่ท้าทายในด้านการใช้งาน การกำกับดูแล และกฎระเบียบที่อาจเกิดขึ้น นโยบายที่กำลังดำเนินอยู่และการถกเถียงในที่สาธารณะเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ (AI) และการใช้งาน ได้นำประเด็นเหล่านี้มาสู่จุดสนใจอย่างเฉียบพลัน หลักการกว้างๆ สำหรับ AI ได้รับการประกาศโดย UNESCO, OECD, UN และอื่นๆ รวมถึงปฏิญญา Bletchley ของสหราชอาณาจักร และมีความพยายามในเขตอำนาจศาลที่เกิดขึ้นใหม่ในการควบคุมด้านต่างๆ ของเทคโนโลยีผ่าน เช่น AI ของสหภาพยุโรป (EU) พระราชบัญญัติหรือคำสั่งผู้บริหาร AI ของสหรัฐอเมริกาล่าสุด

ในขณะที่มีการพูดคุยถึงการใช้ AI อย่างยาวในเวทีเหล่านี้และเวทีอื่นๆ ข้ามการแบ่งแยกทางภูมิรัฐศาสตร์และในประเทศทุกระดับรายได้ แต่ก็ยังมีช่องว่างทางภววิทยาระหว่างการพัฒนาหลักการระดับสูงและการนำมาปฏิบัติผ่านทั้งด้านกฎระเบียบ นโยบาย และธรรมาภิบาล หรือแนวทางการดูแล เส้นทางจากหลักการสู่การปฏิบัติมีการกำหนดไว้ไม่ดี แต่ด้วยลักษณะและจังหวะของการพัฒนาและการประยุกต์ใช้ AI ความสนใจที่หลากหลายที่เกี่ยวข้อง และขอบเขตของการประยุกต์ใช้ที่เป็นไปได้ แนวทางใดๆ จะต้องไม่กว้างเกินไปหรือกำหนดไว้มากเกินไป

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ชุมชนวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ภาครัฐจึงยังคงมีบทบาทเฉพาะต่อไป สภาวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ (ISC) ซึ่งมีสมาชิกจำนวนมากจากสาขาสังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ได้เผยแพร่รายงานการอภิปรายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2023 โดยนำเสนอกรอบการวิเคราะห์เบื้องต้นที่พิจารณาถึงความเสี่ยง ประโยชน์ ภัยคุกคาม และโอกาสที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีดิจิทัลที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะได้รับการพัฒนาเพื่อคำนึงถึง AI แต่ก็เป็นเทคโนโลยีที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและสามารถนำไปใช้กับเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่และก่อกวนได้ เช่น ชีววิทยาสังเคราะห์และควอนตัม เอกสารอภิปรายดังกล่าวได้รับข้อเสนอแนะจากนักวิชาการและผู้กำหนดนโยบาย ผลตอบรับอย่างล้นหลามทำให้การวิเคราะห์ดังกล่าวมีความจำเป็นและเป็นแนวทางที่มีคุณค่าในการจัดการกับเทคโนโลยีเกิดใหม่ เช่น AI

วัตถุประสงค์ของกรอบการทำงานคือการจัดเตรียมเครื่องมือในการแจ้งให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด รวมถึงรัฐบาล ผู้เจรจาการค้า หน่วยงานกำกับดูแล ภาคประชาสังคม และอุตสาหกรรม ถึงวิวัฒนาการของเทคโนโลยีเหล่านี้ เพื่อช่วยพวกเขาวางกรอบวิธีที่พวกเขาจะพิจารณาผลกระทบทั้งเชิงบวกหรือเชิงลบของ เทคโนโลยีนั้นเอง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้งานเฉพาะของมัน กรอบการวิเคราะห์นี้ได้รับการพัฒนาโดยไม่ขึ้นกับผลประโยชน์ของรัฐบาลและอุตสาหกรรม มีมุมมองที่หลากหลายมากที่สุด โดยครอบคลุมทุกแง่มุมของเทคโนโลยีและผลที่ตามมาจากการให้คำปรึกษาและข้อเสนอแนะที่กว้างขวาง

เอกสารอภิปรายสำหรับผู้กำหนดนโยบายนี้ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสั่งห้ามระบอบการปกครอง แต่เป็นการเสนอแนะกรอบการวิเคราะห์ที่ปรับเปลี่ยนและพัฒนาได้ ซึ่งอาจสนับสนุนกระบวนการประเมินและกำกับดูแลใดๆ ที่อาจได้รับการพัฒนาโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย รวมถึงรัฐบาลและระบบพหุภาคี

เนื่องจากผู้มีอำนาจตัดสินใจทั่วโลกและระดับประเทศพิจารณาการตั้งค่านโยบายที่เหมาะสมและการใช้ประโยชน์เพื่อสร้างสมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทนของเทคโนโลยีใหม่ เช่น AI กรอบงานการวิเคราะห์จึงมีจุดมุ่งหมายให้เป็นเครื่องมือเสริมเพื่อให้แน่ใจว่าผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นอย่างครบถ้วนได้รับการสะท้อนอย่างเพียงพอ

การเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีพร้อมทั้งความซับซ้อนและผลกระทบของ AI ทำให้เกิดการกล่าวอ้างมากมายว่ามีประโยชน์อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ยังกระตุ้นให้เกิดความกลัวต่อความเสี่ยงที่สำคัญ ตั้งแต่ระดับบุคคลไปจนถึงระดับยุทธศาสตร์ทางภูมิศาสตร์¹ การอภิปรายส่วนใหญ่จนถึงปัจจุบันได้รับการพิจารณาในแง่ไบนารีเนื่องจากมุมมองที่แสดงออกต่อสาธารณะมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นที่ปลายสุดของสเปกตรัม คำกล่าวอ้างที่ทำเพื่อหรือต่อต้าน AI มักจะเป็นการกล่าวเกินความจริง และเป็นเรื่องยากที่จะประเมิน - เมื่อพิจารณาจากลักษณะของเทคโนโลยี

แนวทางเชิงปฏิบัติมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อแทนที่อติพจน์ด้วยการประเมินที่สอบเทียบและละเอียดมากขึ้น เทคโนโลยี AI จะยังคงพัฒนาต่อไป และประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าแทบทุกเทคโนโลยีมีทั้งประโยชน์และโทษ ดังนั้นคำถามคือ: เราจะบรรลุผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์จากเทคโนโลยีนี้ได้อย่างไร ในขณะที่ลดความเสี่ยงของผลกระทบที่เป็นอันตราย ซึ่งบางส่วนอาจมีอยู่ตามขนาด

อนาคตเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอนอยู่เสมอ แต่มีเสียงที่น่าเชื่อถือและเชี่ยวชาญเพียงพอเกี่ยวกับ AI และ AI เชิงสร้างสรรค์เพื่อสนับสนุนแนวทางที่ค่อนข้างระมัดระวัง นอกจากนี้ แนวทางของระบบยังเป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจาก AI เป็นเทคโนโลยีประเภทหนึ่งที่มีการใช้งานและการใช้งานในวงกว้างโดยผู้ใช้หลายประเภท ซึ่งหมายความว่าจะต้องพิจารณาบริบททั้งหมดเมื่อพิจารณาถึงผลกระทบของการใช้ AI ใดๆ สำหรับบุคคล ชีวิตทางสังคม ชีวิตพลเมือง ชีวิตทางสังคม และในบริบทของโลก

แตกต่างจากเทคโนโลยีอื่นๆ ส่วนใหญ่ สำหรับเทคโนโลยีดิจิทัลและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง ระยะเวลาระหว่างการพัฒนา การเผยแพร่ และการใช้งานนั้นสั้นมาก ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากผลประโยชน์ของบริษัทผู้ผลิตหรือเอเจนซี่ โดยธรรมชาติแล้ว AI จะมีแอปพลิเคชันที่แพร่หลายอย่างรวดเร็ว ดังที่ได้เห็นแล้วในการพัฒนาโมเดลภาษาขนาดใหญ่ โดยธรรมชาติของมัน และเนื่องจากมันขึ้นอยู่กับแกนหลักดิจิทัล เป็นผลให้คุณสมบัติบางอย่างอาจปรากฏให้เห็นหลังจากปล่อยออกมาเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ามีความเสี่ยงที่จะเกิดผลที่ตามมาที่คาดไม่ถึง ทั้งในแง่ร้ายและใจดี

มิติค่านิยมทางสังคมที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคและวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน จะมีอิทธิพลต่อการรับรู้และยอมรับการใช้งานใดๆ นอกจากนี้ ผลประโยชน์ทางภูมิยุทธศาสตร์กำลังครอบงำการอภิปรายอยู่แล้ว โดยมีผลประโยชน์อธิปไตยและพหุภาคีมาบรรจบกันอย่างต่อเนื่อง และทำให้เกิดการแข่งขันและการแบ่งแยก

จนถึงปัจจุบัน กฎระเบียบส่วนใหญ่ของเทคโนโลยีเสมือนจริงนั้นถูกมองผ่านเลนส์ของ 'หลักการ' และการปฏิบัติตามโดยสมัครใจเป็นส่วนใหญ่ แม้ว่าจะมีพระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปก็ตาม² และในทำนองเดียวกัน เราเห็นการเปลี่ยนแปลงไปสู่กฎระเบียบที่บังคับใช้ได้มากขึ้นแต่ค่อนข้างแคบ การสร้างระบบการกำกับดูแลด้านเทคโนโลยีและ/หรือกฎระเบียบระดับโลกหรือระดับประเทศที่มีประสิทธิภาพยังคงมีความท้าทายและไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน การตัดสินใจโดยคำนึงถึงความเสี่ยงหลายชั้นเป็นสิ่งจำเป็นตลอดห่วงโซ่ ตั้งแต่นักประดิษฐ์ไปจนถึงผู้ผลิต ผู้ใช้ ไปจนถึงรัฐบาล และระบบพหุภาคี

แม้ว่าหลักการระดับสูงจะได้รับการประกาศใช้โดย UNESCO, OECD, คณะกรรมาธิการยุโรป และ UN และอื่นๆ อีกมากมาย และการหารือในระดับสูงต่างๆ ยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับประเด็นด้านธรรมาภิบาล กฎระเบียบ จริยธรรม และความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น แต่ก็ยังมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างหลักการดังกล่าว หลักการและกรอบการกำกับดูแลหรือการกำกับดูแล สิ่งนี้จะต้องได้รับการแก้ไข

เพื่อเป็นจุดเริ่มต้น ISC พิจารณาการพัฒนาอนุกรมวิธานของข้อพิจารณาที่นักพัฒนา หน่วยงานกำกับดูแล ที่ปรึกษานโยบาย ผู้บริโภค หรือผู้มีอำนาจตัดสินใจสามารถอ้างอิงได้ เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบในวงกว้างของเทคโนโลยีเหล่านี้ การจัดอนุกรมวิธานดังกล่าวจะต้องพิจารณาถึงผลรวมของผลกระทบมากกว่าที่จะเน้นกรอบแคบๆ การกระจายตัวทั่วโลกกำลังเพิ่มขึ้นเนื่องจากอิทธิพลของผลประโยชน์ทางภูมิยุทธศาสตร์ต่อการตัดสินใจ และเมื่อเทคโนโลยีนี้มีความเร่งด่วน จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่เสียงที่เป็นอิสระและเป็นกลางจะต้องสนับสนุนแนวทางที่เป็นหนึ่งเดียวและครอบคลุมอย่างต่อเนื่อง

1) ฮินดูสถานไทม์ส 2023 G20 จะต้องจัดตั้งคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี
https://www.hindustantimes.com/opinion/g20-must-set-up-an-international-panel-on-technological-change-101679237287848.html
2) พระราชบัญญัติปัญญาประดิษฐ์ของสหภาพยุโรป 2023. https://artificialintelligenceact.eu

ISC เป็นองค์กรพัฒนาเอกชนระดับโลกแห่งแรกที่บูรณาการวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ การเข้าถึงทั่วโลกและทางวินัยหมายความว่ามีความพร้อมที่จะสร้างคำแนะนำที่เป็นอิสระและเกี่ยวข้องทั่วโลกเพื่อแจ้งทางเลือกที่ซับซ้อนข้างหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเสียงในปัจจุบันในเวทีนี้ส่วนใหญ่มาจากอุตสาหกรรมหรือจากนโยบายและชุมชนการเมืองของมหาอำนาจทางเทคโนโลยีที่สำคัญ

หลังจากการอภิปรายอย่างกว้างขวางเป็นระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งรวมถึงการพิจารณากระบวนการประเมินที่ไม่ใช่ของภาครัฐ ISC สรุปว่าการมีส่วนร่วมที่เป็นประโยชน์มากที่สุดคือการสร้างกรอบการวิเคราะห์แบบปรับเปลี่ยนได้ ซึ่งสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับวาทกรรมและการตัดสินใจของทุกคน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย รวมถึงในระหว่างกระบวนการประเมินอย่างเป็นทางการที่เกิดขึ้น

กรอบการวิเคราะห์เบื้องต้นซึ่งเผยแพร่เพื่อหารือและให้ข้อเสนอแนะในเดือนตุลาคม 2023 อยู่ในรูปแบบของรายการตรวจสอบที่ครอบคลุมซึ่งออกแบบมาเพื่อใช้งานโดยทั้งสถาบันภาครัฐและเอกชน กรอบการทำงานดังกล่าวระบุและสำรวจศักยภาพของเทคโนโลยี เช่น AI และอนุพันธ์ของมัน ผ่านเลนส์มุมกว้างที่ครอบคลุมความเป็นอยู่ของมนุษย์และสังคม ตลอดจนปัจจัยภายนอก เช่น เศรษฐกิจ การเมือง สิ่งแวดล้อม และความปลอดภัย รายการตรวจสอบบางแง่มุมอาจมีความเกี่ยวข้องมากกว่าด้านอื่นๆ ขึ้นอยู่กับบริบท แต่การตัดสินใจที่ดีกว่าดูเหมือนจะมีแนวโน้มมากขึ้นหากพิจารณาโดเมนทั้งหมด แม้ว่าบางโดเมนสามารถระบุได้อย่างรวดเร็วว่าไม่เกี่ยวข้องในบางกรณีก็ตาม นี่คือคุณค่าที่แท้จริงของแนวทางรายการตรวจสอบ

กรอบการทำงานเบื้องต้นได้มาจากงานและการคิดก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึงรายงานของเครือข่ายระหว่างประเทศเพื่อคำแนะนำวิทยาศาสตร์ของรัฐบาล (INGSA) เกี่ยวกับความเป็นอยู่แบบดิจิทัล3 และกรอบการทำงาน OECD สำหรับการจำแนกประเภทของระบบ AI4 เพื่อนำเสนอผลรวมของโอกาส ความเสี่ยง และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ของเอไอ ผลิตภัณฑ์ก่อนหน้านี้เหล่านี้ถูกจำกัดมากขึ้นในจุดประสงค์เมื่อพิจารณาจากเวลาและบริบท จำเป็นต้องมีกรอบการทำงานที่ครอบคลุมซึ่งนำเสนอประเด็นปัญหาต่างๆ ที่ครอบคลุมทั้งในระยะสั้นและระยะยาว

นับตั้งแต่เผยแพร่ เอกสารอภิปรายนี้ได้รับการสนับสนุนที่สำคัญจากผู้เชี่ยวชาญและผู้กำหนดนโยบายจำนวนมาก หลายๆ คนได้รับรองคำแนะนำดังกล่าวโดยเฉพาะเพื่อพัฒนากรอบการทำงานที่ปรับเปลี่ยนได้ ซึ่งช่วยให้พิจารณาความเสี่ยงและผลกระทบของเทคโนโลยีได้อย่างไตร่ตรองและเชิงรุก และในการทำเช่นนั้น จะต้องพิจารณาถึงความสมบูรณ์ของมิติต่างๆ จากบุคคลสู่สังคมและระบบอยู่เสมอ

ข้อสังเกตสำคัญประการหนึ่งที่เกิดขึ้นจากการตอบรับคือการยอมรับว่าผลกระทบหลายประการที่พิจารณาในกรอบการทำงานนั้นมีหลายแง่มุมโดยธรรมชาติและขยายออกไปในหลายประเภท ตัวอย่างเช่น ข้อมูลบิดเบือนอาจพิจารณาได้จากทั้งเลนส์ส่วนบุคคลและเลนส์เชิงกลยุทธ์ ดังนั้นผลที่ตามมาก็จะเป็นวงกว้าง

เสนอแนะทางเลือกในการรวมกรณีศึกษาหรือตัวอย่างเพื่อทดสอบกรอบการทำงานด้วย สิ่งนี้สามารถใช้เพื่อพัฒนาแนวทางเพื่อสาธิตวิธีการนำไปใช้ในทางปฏิบัติในบริบทที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม นี่จะเป็นการดำเนินการที่สำคัญและอาจจำกัดว่ากลุ่มต่างๆ รับรู้การใช้กรอบการทำงานนี้อย่างไร วิธีที่ดีที่สุดคือผู้กำหนดนโยบายที่ทำงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญในเขตอำนาจศาลหรือบริบทเฉพาะ

ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2023 เป็นต้นมา มีการริเริ่มระดับชาติและระดับพหุภาคีที่สำคัญหลายประการ โดยคำนึงถึงหลักจริยธรรมและความปลอดภัยของ AI เพิ่มเติม ผลกระทบของ AI ต่อความสมบูรณ์ของระบบที่สำคัญบางระบบของเรา รวมถึงการเงิน รัฐบาล กฎหมายและการศึกษา รวมถึงระบบความรู้ที่แตกต่างกัน (รวมถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้พื้นเมือง) เป็นเรื่องที่น่ากังวลมากขึ้น กรอบการทำงานที่ได้รับการปรับปรุงยังสะท้อนถึงประเด็นเหล่านี้เพิ่มเติม

ความคิดเห็นที่ได้รับจนถึงปัจจุบันสะท้อนให้เห็นในกรอบการวิเคราะห์ฉบับปรับปรุง ซึ่งขณะนี้ได้รับการเผยแพร่เพื่อเป็นแนวทางสำหรับผู้กำหนดนโยบาย

แม้ว่ากรอบการทำงานจะถูกนำเสนอในบริบทของ AI และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง แต่ก็สามารถถ่ายโอนไปยังการพิจารณาของเทคโนโลยีเกิดใหม่อย่างรวดเร็วอื่นๆ ได้ทันที เช่น ควอนตัมและชีววิทยาสังเคราะห์

3) Gluckman, P. และ Allen, K. 2018. ทำความเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลอย่างรวดเร็วและการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้อง อิงซ่า.
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
4) โออีซีดี 2022. กรอบการทำงานของ OECD สำหรับการจำแนกประเภทระบบ AI. เอกสารเศรษฐกิจดิจิทัลของ OECD, เลขที่ 323,#. ปารีส สำนักพิมพ์ OECD
https://oecd.ai/en/classificatio

ตารางต่อไปนี้แสดงมิติของกรอบงานการวิเคราะห์เชิงสมมุติ มีตัวอย่างไว้เพื่อแสดงให้เห็นว่าเหตุใดแต่ละโดเมนจึงมีความสำคัญ ในบริบท กรอบงานจะต้องมีการขยายที่เกี่ยวข้องกับบริบท สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่างปัญหาทั่วไปที่เกิดขึ้นระหว่างการพัฒนาแพลตฟอร์มกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการใช้งานเฉพาะ การพิจารณาใด ๆ ที่รวมอยู่ในที่นี้ไม่ควรถือเป็นลำดับความสำคัญ และด้วยเหตุนี้ จึงควรตรวจสอบทั้งหมด

ประเด็นต่างๆ จะถูกจัดกลุ่มอย่างกว้างๆ ออกเป็นหมวดหมู่ต่างๆ ดังต่อไปนี้:

• ความอยู่ดีมีสุข (รวมถึงความเป็นอยู่ของบุคคลหรือตนเอง สังคม ชีวิตทางสังคม และชีวิตพลเมือง)
• การค้าและเศรษฐกิจ
• สิ่งแวดล้อม
• ภูมิยุทธศาสตร์และภูมิรัฐศาสตร์
• เทคโนโลยี (คุณลักษณะของระบบ การออกแบบ และการใช้งาน)

มิติข้อมูลรายละเอียดตารางที่อาจต้องพิจารณาเมื่อประเมินเทคโนโลยีใหม่

– INGSA. 2018. ทำความเข้าใจสุขภาวะในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลอย่างรวดเร็วและที่เกี่ยวข้อง
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf

– คำอธิบายใหม่ (ได้มาจากการปรึกษาหารือและรับฟังความคิดเห็นอย่างกว้างขวาง รวมถึงการทบทวนวรรณกรรม)

– กรอบแนวคิดของ OECD สำหรับการจำแนกประเภทระบบปัญญาประดิษฐ์: เครื่องมือสำหรับนโยบายปัญญาประดิษฐ์ที่มีประสิทธิภาพ
https://oecd.ai/en/classification

ขนาดผลกระทบ: ส่วนบุคคล / ตนเอง

มิติของผลกระทบ: สังคม/ชีวิตทางสังคม

มิติของผลกระทบ: บริบททางเศรษฐกิจ (การค้า)

มิติของผลกระทบ: ชีวิตพลเมือง

มิติของผลกระทบ: บริบททางภูมิยุทธศาสตร์/ภูมิรัฐศาสตร์

ขนาดของผลกระทบ: สิ่งแวดล้อม

มิติของผลกระทบ: ข้อมูลและการป้อนข้อมูล

ขนาดแรงกระแทก: รุ่น

มิติของผลกระทบ: งานและผลลัพธ์

กรอบนี้สามารถนำไปใช้ได้หลายวิธี ได้แก่ :

• เพื่อลดช่องว่างระหว่างหลักการระดับสูงและการประเมินเพื่อวัตถุประสงค์ด้านกฎระเบียบหรือการกำกับดูแล กรอบการทำงานนี้สามารถสนับสนุนสิ่งนี้ได้โดยการสร้างอนุกรมวิธานทั่วไปที่ได้รับการตรวจสอบแล้วของประเด็นต่างๆ ที่สมควรได้รับการพิจารณาโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง เพื่อเป็นพื้นฐานในการแจ้งและกำหนดรูปแบบการคิดเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น ในระดับชาติ กรอบการทำงานนี้สามารถใช้เป็นเครื่องมือของรัฐบาลได้ในขณะที่พัฒนากลยุทธ์และนโยบายด้าน AI ระดับชาติ เพื่อสร้างพื้นฐานทั่วไปของความเสี่ยงและโอกาสในกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
• เพื่อแจ้งการประเมินผลกระทบ พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปกำหนดให้องค์กรที่จัดหาเครื่องมือ AI หรือนำ AI มาใช้ในกระบวนการดำเนินการประเมินผลกระทบเพื่อระบุความเสี่ยงของความคิดริเริ่มของตน และใช้แนวทางการจัดการความเสี่ยงที่เหมาะสม กรอบการทำงานที่นำเสนอนี้สามารถใช้เป็นรากฐานสำหรับเรื่องนี้ได้
• เพื่อแจ้งการสแกนขอบฟ้าเพื่อหาความเสี่ยงและสถานการณ์ในอนาคต การจัดหมวดหมู่ความเสี่ยงในรายงานระหว่างกาลของหน่วยงานที่ปรึกษา AI ของ UN AI6 มีความสอดคล้องอย่างกว้างๆ กับกรอบที่นำเสนอในกรอบการทำงานที่นี่ มีโอกาสที่จะใช้กรอบการทำงานเพื่อสร้างฉันทามติและทดสอบความรุนแรงของความเสี่ยงที่เกิดขึ้นใหม่ รวมทั้งเตรียมการไว้ก่อนล่วงหน้า
• เพื่อปรับปรุงหลักการทางจริยธรรมที่จำเป็นในการชี้แนะและควบคุมการใช้ AI กรอบการทำงานสามารถทำได้โดยการจัดเตรียมรากฐานที่ยืดหยุ่นซึ่งสามารถพัฒนาระบบที่น่าเชื่อถือได้ และรับประกันการใช้เทคโนโลยีที่ถูกต้องตามกฎหมาย มีจริยธรรม แข็งแกร่ง และมีความรับผิดชอบ หลักการเหล่านี้สามารถทดสอบกับผลกระทบทั้งหมดที่นำเสนอในกรอบการทำงานนี้
• เพื่ออำนวยความสะดวกในการตรวจนับมาตรการที่มีอยู่และที่กำลังพัฒนา (กฎระเบียบ กฎหมาย นโยบาย มาตรฐาน การกำกับดูแล ฯลฯ) และระบุช่องว่างที่ต้องพิจารณาเพิ่มเติม สิ่งเหล่านี้สามารถเชื่อมโยงกับหมวดหมู่กรอบการทำงานในระดับชาติหรือระดับนานาชาติเพื่อกำหนดช่องว่างและระบุมาตรการที่เหมาะสมเพื่อลดความเสี่ยง
• เพื่อสนับสนุนการใช้ AI ของรัฐบาล เนื่องจากรัฐบาลหลายแห่งกำหนดกลยุทธ์ของตนสำหรับการใช้ AI ภายในหน่วยงานและระบบ กรอบการทำงานดังกล่าวสามารถใช้เพื่อกำหนดเกณฑ์ความเสี่ยงที่เหมาะสม และระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักและความรับผิดชอบ
• เพื่อสนับสนุนวาทกรรมสาธารณะและสร้างใบอนุญาตทางสังคมเกี่ยวกับวิธีการใช้ AI และข้อมูลที่สนับสนุนที่จะใช้ในบริการของรัฐหรือในวงกว้างมากขึ้นในสังคม

หนทางไปข้างหน้า
โดยสรุป กรอบงานการวิเคราะห์จัดทำขึ้นเป็นพื้นฐานของชุดเครื่องมือที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถใช้เพื่อพิจารณาการพัฒนาที่สำคัญใดๆ ของแพลตฟอร์มหรือการใช้งานในลักษณะที่สอดคล้องกันและเป็นระบบอย่างครอบคลุม มิติที่นำเสนอในกรอบการทำงานนี้มีความเกี่ยวข้องตั้งแต่การประเมินเทคโนโลยีกับนโยบายสาธารณะ ตั้งแต่การพัฒนามนุษย์ไปจนถึงสังคมวิทยา และการศึกษาอนาคตและเทคโนโลยี แม้ว่าเฟรมเวิร์กการวิเคราะห์นี้จะได้รับการพัฒนาสำหรับ AI แต่ก็มีการประยุกต์ใช้กับเทคโนโลยีเกิดใหม่อื่นๆ ได้กว้างกว่ามาก

• คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านปัญญาประดิษฐ์แห่งสหประชาชาติ 2023 รายงานฉบับชั่วคราว: การกำกับดูแลปัญญาประดิษฐ์เพื่อมนุษยชาติ https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/ai_advisory_body_interim_report.pd

มีผู้จำนวนมากได้รับการปรึกษาและให้ข้อเสนอแนะในการพัฒนาเอกสารการอภิปรายเบื้องต้นและข้อเสนอแนะหลังจากเผยแพร่ เอกสารทั้งสองฉบับได้รับการร่างโดย Sir Peter Gluckmanประธาน ISC และ Hema Sridhar อดีตที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์หัวหน้ากระทรวงกลาโหมนิวซีแลนด์และปัจจุบันเป็นนักวิจัยอาวุโส Fellowมหาวิทยาลัยออคแลนด์ นิวซีแลนด์

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ISC Lord Martin Rees อดีตประธาน Royal Society และผู้ร่วมก่อตั้งศูนย์ศึกษาความเสี่ยงที่มีอยู่ มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์; ศาสตราจารย์ชิวาจิ สนธี ศาสตราจารย์วิชาฟิสิกส์ มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด; ศาสตราจารย์ K Vijay Raghavan อดีตอาจารย์ใหญ่ที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลอินเดีย; Amandeep Singh Gill ผู้แทนเลขาธิการสหประชาชาติด้านเทคโนโลยี; Seán Ó hÉigeartaigh ผู้อำนวยการบริหาร ศูนย์ศึกษาความเสี่ยงที่มีอยู่ มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์; เซอร์ เดวิด สปีเกลฮอลเตอร์ ศาสตราจารย์ด้านความเข้าใจสาธารณะเกี่ยวกับความเสี่ยงของวินตัน มหาวิทยาลัย
แห่งเคมบริดจ์; Amanda-June Brawner ที่ปรึกษานโยบายอาวุโส และ Ian Wiggins ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการระหว่างประเทศ Royal Society สหราชอาณาจักร; ดร.เจอโรม ดูเบอร์รี่ กรรมการผู้จัดการ และดร.มารี-ลอเร ซัลเลส ผู้อำนวยการสถาบันบัณฑิตศึกษาเจนีวา; ช.พาน ลี ศูนย์ยุทธศาสตร์อนาคต สำนักนายกรัฐมนตรี ประเทศสิงคโปร์; Barend Mons และ Dr Simon Hodson คณะกรรมการข้อมูล (CoDATA); ศาสตราจารย์ ยูโกะ ฮารายามะ อดีตผู้อำนวยการบริหาร RIKEN; ศาสตราจารย์
เรมี กิริออน ประธาน INGSA; ดร. แคลร์ เครก มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด และอดีตหัวหน้าฝ่ายมองการณ์ไกล สำนักงานวิทยาศาสตร์ของรัฐบาล; ศาสตราจารย์ Yoshua Bengio คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของเลขาธิการสหประชาชาติ และที่ Université de Montréal; และคนอื่นๆ อีกหลายคนที่ให้ข้อเสนอแนะแก่ ISC ในเอกสารการอภิปรายเบื้องต้น